你们现在都可以舒一口气了，软件定义网络（SDN）已经成为现实，因为思科终于开始“拥抱”它了，这也标志着各种“冷嘲热讽”的结束。然而，思科促进SDN的发展让笔者不由得想到网络虚拟化。网络虚拟化与SDN有所不同，究竟是完全不同还是略有不同，不同的人会给你不同的回答。网络虚拟化不“只是”分离出控制，它旨在从网络的逻辑层分离出物理层。简言之，任何物理设备上的任何端口都能够为你数据中心内的任何逻辑物理设备提供2层网络链接。这听起来似乎很吸引人，所以笔者才会提出这个问题：“网络虚拟化是烟雾吗？”

　　从千年虫说起

　　在千年虫的时期，笔者需要负责1500台Windows 95/98系统能够免受千年虫漏洞威胁。为了实现这个目的，笔者向微软寻求帮助，希望通过部署其桌面管理系统SMS来自动化修复管理。

　　笔者遇到这样一个问题：当时SMS并不能支持其Novell客户端/服务器网络人员。微软承诺将尽快推出一个产品来解决这个兼容性问题。在苦苦等待数月后，笔者仍然没有看到微软推出这个产品。这是笔者第一次感受“烟雾”，我听说过共享件和免费件，但不是烟雾。笔者很快了解到，烟雾就是指没有推出以及没有出货日期的产品。

　　自那以后，笔者不再对烟雾感到兴奋，并且，也不会基于这种软件和硬件在很大程度上改变其长期架构。但网络虚拟化烟雾却让笔者有些动摇。试想一下，网络虚拟化可以让你设计一个完全从底层硬件抽离出的网络，这个想法让笔者很心动，网络为工程师提供的“暂停、倒带、记录”的功能一定会让经验丰富的x86虚拟化管理员羡慕嫉妒恨。

　　你可能无法得到x86虚拟化的整合优势，但这种操作能力将会超过x86环境。然而，成熟的虚拟网络行业其实是一个陷阱。我们可以想像这项技术会遇到各种技术障碍。例如，这项技术的网络管理程序在哪里运行？物理和虚拟网络如何与管理程序交互，以及这种模式会带来哪些新挑战？X86虚拟化将无法带来与物理服务器相同的性能，除非处理器和芯片完全支持和增强虚拟化。

　　尽管如此，我并没有抱太大希望

　　这就是说，我们并不会看到思科突然跳进来，提供与网络设备中硬件优化（正如x86服务器中）所需的相同的工程指导技术，虽然英特尔和其他供应商正在积极推动相关项目。但这些基于开放交换机的方法是否足够强大，散布在20个物理设备（距离遥远）的96端口虚拟交换机可以提供与标准96端口1GB交换机相同水平的性能？

　　你肯定还想到其他挑战。但问题是，这是些棘手的问题，只有行业内共同努力才能够解决。VMware似乎想通过其网络管理程序NSX来在这方面发挥带头作用。这个技术的潜能很巨大，但到目前为止，它仍然只是烟雾–这是笔者的观点。这个概念很令人兴奋，并且有一些大型供应商开始付出努力。尽管如此，我们还是不能基于烟雾来构建架构。

　　你的想法是什么？你认为虚拟化网络只会出现在科幻电影中，还是这项技术将会提前实现？